*

mlhie2

Oikeinko rikosilmoitus Raamatusta ja Koraanista?

Eräs blogisti (täällä) tuntuu ottaneen kovin raskaasti eräitä historiallisia Kirjoja, kuten Raamatun ja Koraanin? Mutta että ns. "rikosilmoitus"? http://pelisuomi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239562-tein-poliisille-rikosil...

 

Kaikkea kummallisuutta on toki tullut tähän ikään mennessä nähtyä ja kuultua, mutta...

Jotta Yleinen Asiallinen Keskustelu ei muuttuisi (täällä) ihan Sadunkertojien Torin tasolle, sallittakoon tuoda muutamia fakta-asioita. Oikeus-ja hallintoasiat ovat erityislajeja, ja ihan "soitellen sotaan" ei ole viisasta lähteä? Jokin oma subjektiivinen tunne, oma viha uskonasioita kohtaan ei anna oikeutusta mihin tahansa? Vailla edes perustietoutta oikeudesta, rikosoikeudesta?

 

1. Rikoslain pääsääntö on, että tuomitaan pääsääntöisesti IHMISIÄ (joskus yhteisösakkoa). "Joka...."

Tämä käy ilmi tämän Mainitun blogistin ottamasta rikoslain 11:10 §.

”Suomen Rikoslain 11 luvun 10 §:ssä (511/2011) säädetään: "Joka ...."  

Näin määritetään teosta vastuullinen, kohde, ihminen.

 

2. "Kuolleita" (kirjoittajia) ei tuomita

 

Koska "kuolleita ihmisiä" ei lain mukaan voi tuomita (!) rikosilmoitus ei täytä lainmukaisia seikkoja.

Teksteistä näet vastaavat itse kirjoittajat! Raamatun kirjoittajat, yhteensä 36 ensisijaista kirjoittajaa, ovat jo kauan maanneet haudan levossa. On siis pikkuisen myöhäistä vaatia heitä tuomiolle heidän kirjoituksistaan? (!)

Niinikään on kuollut Muhammed, joka ns "välitti" sanat, ja Koraani koottiin 600-luvulla jKr.

On myöhäistä koettaa saada tuomiolle noita kirjoittajia? He ovat kuolleet, eikä kuolleita ole tapana tuomita.. . . :)) Yleensä....

 

3. Rikosilmoitus Koraanista ja Raamatusta?

 

Poliisiviranomaisen tehtäviin ei kuulu ryhtyä esitutkintaan koskien enempää Raamattua kuin Koraaniakaan? Miksi? Molemmat Kirjat ovat suurten uskontojen kirjallisia eepoksia, ja uskonnonvapauden mukaan jokainen uskova on oikeutettu lukemaan Omaan uskontoonsa liittyvää kirjallista aineistoa.

Yleisellä syyttäjällä ei myöskään ole kompetenssia ruveta syyttämään Raamatun tai Koraanin kuolleita kirjoittajia! Hehän teksteistä vastaavat! Eli koko rikosprosessuaalinen ketju kaatuu viimeistään, koska kukan tuomari ei voi ruveta tuomitsemaan Raamatun ja Koraanin kirjoittaneita henkilöitä.  Viimeistään Ihmisoikeustuomioistuin lausuisi, että "uskonnonvapauden luovuttamattoman artiklan mukaan" jokainen voi tahtoessaan lukea Raamattua tai Koraania. Joka ei tahdo lukea, ei ole pakko lukea!

 

4. Täysin tuulesta temmattu aate!

 

Eli, kenelläkään ei ole "lukemisen pakkoa", olkoon Raamattu tai Koraani. Tämä itseä koskeva "oikeus" on rajattu. Toiset saavat lukea.  Jos joku ärsyyntyy joidenkin kirjojen teksteistä, eikö olisi viisasta rauhoittaa oma reviirinsä ja olla lukematta? Jokainen voi olla autuas uskossaan, olkoon uskon ja uskomuksen laji mikä hyvänsä?

 

5. Kirjojen tuomitseminen?

 

Jos poliisit ja rikosoikeus velvoitettaisiin lukemaan kaikki Maailman Kirjat, joissa väkivaltaa, murhia, joka lajin kauheuksia, siinä olisi sellainen työsarka, ettei viranomaiset muuta ehtisikään? (!)

Mutta onneksi sentään Lait ja lainmukaiset menettelyt rajaavat, ettei poliisilla ole velvollisuutta jokaista protestia selvittää, eikä toimia laillisten seikkojen ja ihmisoikeuksien vastaisesti.

 

6. Rikosoikeudellinen sisältö?

 

Pelkkä tutkintapyyntö ( internetissä?) ei täytä edes lainmukaisen rikosilmoituksen kriteerejä.

Poliisi ei tutki, ellei rikosilmoitus sisällä tätä: "vaatii rangaistusta". Ilmoituksen tekijän on omalla allekirjoituksellaan vahvistettava, kenelle vaatii rangaistusta? Kuka on se henkilö? Muhammed, Mooses, Joosua, Jeremia, Hiskia, Jesaja.....

Kun on faktaa, että ne henkilöt siis ovat kuolleitten maailmassa, jotka Raamattua ja Koraania kirjoittivat, niin -- tyhjät affektiiviset vaatimukset siirtyvät mappi Ö:n kirjavien postillojen sekaan.

Se että joku lukee Raamattua tms. ei ole rikoslaissa rangaistava teko!

 

7. Optimaalisen ja positiivisen elämän tavoite?

On tietysti jaloa ja ehdottoman oikein, että vastustetaan väkivaltaa, olkoon se esillä missä tahansa? Mutta faktaa on, että globaalit väkivallan näytöt, sodat varsinkin, ovat adekvaattisessa yhteydessä ihmisten ja tyrannien sisuskaluissa jylläävään vallanhimon arsenaaliin. Jos toiveena on väkivallan väheneminen, ihmiselämän ja ihmisarvon edistäminen, se tulee alkaa ihan omalta taholta? Mitä näyttöä löytyy? Ja miten?  Ja miten on lähimmäisiä kohdeltu?

 

8. Raamatussa oleva väkivalta?

On valheellista propakandaa väittää, että Raamattu ohjaa väkivaltaan. Joka sellaista väittää ei tunne Raamatun kokonaisuutta. En ole Raamatusta vielä "oppinut" väkivaltaista metodia, vaikka olen puhki lukenut jo kolme kappaletta 45 vuoden aikana!

Minkä olen oppinut? Herramme Jeesuksen opetukset: Älä Tapa! Jne. Vuorisaarna ja Uuden testamentin opetukset. Raamattua ei voi syyttää, jos joku sen "varjolla" tappaa, murhaa, tekee huorin, sekaantuu lapsiin, on ahne, itsekäs, jne.

 

Jokainen ihminen vastaa teoistaan, laiminlyönneistäänkin. Valitettavaa on, että liian monet itseään "kristityiksi" mainostavat rikkovat itse Raamatun ohjeistusta. Joka ottaa todesta Herramme Jeesuksen opetukset, ei heiluta pyssyjä, puukkoja ja puntareita, ei nyrkkejä eikä henkistä väkivaltaa.

Ei sanat, vaan mikä on hedelmä?  Siitä on kysymys. Siksi monet ovat pasifisteja.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Kirjoitin tässä viitattuun blogiin seuraavan kommentin:

"Bloggaus on kaiketi jonkinlainen mielenosoitus. Kirjoja on muuten ennenkin kielletty ja jopa julkisesti poltettu. Joku lausui, että siellä missä poltetaan kirjoja, poltetaan pian ihmisiä.

Uskonnonvapauslaki ilmeisesti suojelee näitä ns. pyhiä kirjoja. Toisin kuin esimerkiksi Hitlerin Taisteluni -teosta ja muita vastaavia."

Voin kuvitella, että esimerkiksi jokin väkivaltainen uusnatsien järjestö voitaisiin meillä kieltää - ja ehkä samalla sen käyttämä rasistista tekstiä sisältävä "käsikirja".

Maijaliisa Hiekkanen

Suljettu keskustelu "rikosilmoituksesta" elää siinä blogissa.
Blokkari ei siedä vapaata keskustelua, sen ymmärtää, koska kaikki eivät ole Raamattua tunkemassa sensuurimyllyyn! Minut on suljettu pois kommentoimasta, mikä kertoo linjan?

Siellä kuitenkin on paljon tietämättömyyttä, mitä rikosoikeus käsittää, sisältää. Jotkut kannattavat "rikosilmoitusta " Raamatusta, mikä on kyllä absurdia hommaa!

Mark Andersson: "Ihan kannatettava projekti tämä rikosilmoitus."

Sellainen "rikosilmoitus" on pelkkää provokaatiota, jonkin julkisen profiilin nostatusta...

Mutta saahan sitä yrittää - sanoi Ukko kun poika yritti soratiellä suksilla hiihtää!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset