*

mlhie2

Puheenvuoro - foorumi & sääntöjen rikkominen!

 

Valitettavasti täällä Puheenvuoro-foorumilla on noussut esille sääntöjen vastaista menettelyä, Uuden Suomen ohjeiden vastaista "kommentointia". Koska nämä sääntöjen - lainvastaiset näytöt on suunnattu oikein nimelläni, henkilökohtaisuuksiin tarttuen, näkyy olevan välttämätöntä ottaa "kertausharjoitusta" säännöistä? "Kertaus on opintojen äiti - ja isä"...

Sääntöjen vastainen "kommentointi" ja sen näyttö näkyy Abdurraham Faig nimisen bloggarin ketjussa. http://abdurrahmanfaig.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239658-vastaus-maijaliis... **)

1) Ensiksi säännöt, joita on rikottu:

( Uuden Suomen) Ohjeita keskusteluun

*Älä esitä sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai muuhun henkilökohtaiseen ominaisuuteen liittyviä asiattomia viestejä. * Älä solvaa ihmistä tai yhteisöä. Älä puutu luvatta toisten ihmisten yksityiselämään. * Älä haasta riitaa. * Älä käyttäydy häiritsevästi. * Älä jankkaa. * Tarkoituksellista keskustelun pilaamista ei suvaita.

 

2) Olen listannut tähän ne rikkomukset, joista näyttö ym:ssa Ketjussa.  **)

Itse keskustelun aloittaja (A. F.) Otsikoi Vastaus Maijaliisa Hiekkasen kirjoitukseen. Tarkoitus tietenkin oli jatkaa aloitettua - asiallista - dialogia, keskustelua http://mlhie2.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239646-raamattu-kaikki-maailman-u....

Vastauskirjoituksessaan A.F. en voida nähdä, että hän itse olisi kohdistanut mitään loukkaavaa ja henkilökohtaista asiatonta tekstiä allekirjoittaneeseen.

Kommenttiketju sen sijaan on totaalinen, sääntöjen vastainen ja iljettävä "näyttöpaketti". Julkisen, näytön henkilöön suunnatusta piikittelystä ja asiattomasta arvostelusta., ovat kirjoittaneet nämä herrat:Topi Rantakivi 4.7.2017 15:18 Pertti Lindeman 4.7.2017 16:27 Ari Tero 4.7.2017 17:21 Jussi Kangasluoma 4.7.2017 18:28   Pekka Näränen 4.7.2017 18:35 Topi Rantakivi 4.7.2017 19:33 Ari Tero 4.7.2017 22:35

Kaikki yllä luetellut kirjoittat ovat yksituumaisesti ja kuin "yhteen ääneen" julkistaneet selkeää hyökkäystä blogistia vastaan. Viestien luonne paljastaa nettistalkkauksen piirteet: Nämä herrat näyttävät ottaneen Maijaliisa Hiekkasen silmätikukseen, ja tarkoitusperänä kirjoitukset osoittavat, että Hiekkasen pitäisi alistua ja suostua "heidän itse keksimiinsä" blogiohjeisiin! Viesteissä he eivät keskustele ASIASTA, Aloituksen Aiheesta (A.F) - vaan täydellä tykityksellä solvaavat ja esittävät Sääntöjen Vastaista henkilöön suunnattua soopaa. Tässä esimerkkejä:

A) "Liian ohut nahka ja ei kestä saada kritiikkiä, joka edesauttaisi kasvamaan henkisesti. Hän ajattelee olevansa oikeassa ja muut väärässä." (Topi Rantakivi)

 

B) "Kommentoin tähän, koska Maijaliisa Hiekkanen on JÄLKIKÄTEEN poistanut, jo kertaalleen hyväksymänsä, kommentit omasta blogikirjoituksestaan. Edes ennakkosensuuri ei siis riittänyt hänelle vaan hän tahtoo muokata koko bloginsa kommenttiosion jälkikäteen mieleisekseen ja tiettyjä näkökulmia tukevaksi. Pidän tätä törkeänä Puheenvuoro-palstan periaatteiden ja hengen rikkomisena! Tuollaisella "blogistilla" ei pitäisi olla mitään asiaa kirjoittaa tänne ja valittaisin hänestä ylläpidolle, jos vain tietäisin miten se tehdään." (Pekka Näränen)

 

C) " Lopun hoitaa ylläpito ja he katsovat, onko syytä ottaa blogikirjoitus pois vai lähettää asianomaiselle tiedoksi, että mitkä kohdat on hyvä ottaa keskustelutavoiksi.

Laitan lopuksi tänne tieteen ja uskonnon välisen kiikkukuvan, koska se kuvaa parhaiten, että on mahdotonta keskustella uskovaisen kanssa." (Topi Rantakivi)

 

Näytöt A, B, C, eivät osoita vain US:n kommentointisääntöjen rikkomusta, vaan valitettava näyttö liikkuu jos kriminaalisilla rajoilla. RL 24:8-9 §

A) Väite "henkisen kasvun tarpeellisuudesta" ?  Uuden Suomen kirjoitussäännöt eivät anna oikeutta rikollisille teksteille. Kenenkään ihmisen henkistä tai muuta kasvua ei täällä arvioida! Se on julkinen näyttö laittomasta kirjoittelusta. (Topi Rantakivi).

B) Valheelliset väitteet täyttävät niinikään RL:n 24:8-9 § näytön. Pekka Näränen valehtelee julkisesti monta valhetta, koskien Maijaliisa Hiekkasen blogin ja varsinkin kommentoinnin linjaa. "Joka levittää valheellista huhua.." RL 24:8-9§. Näräsen teksteissä on näyttö myös syrjinnän luonteisesta asenteellisuudesta. "Tuollaisella "blogistilla" ei pitäisi olla mitään asiaa kirjoittaa tänne ja valittaisin hänestä ylläpidolle, jos vain tietäisin miten se tehdään."

Näräsen jopa kriminaalinen seikka näkyy. Hän rikkoo yhdenvertaisuuden ja yhdenvertaisen sananvapauden säädöstä, motiivina, ettei Hiekkanen Puheenvuoro-blogissa saisi kirjoittaa. Käyttää ns. "savustusmenettelyä" , usuttaa Ylläpitoa Hiekkasen kimppuun...

C) Näytössä C) on kiistaton julkinen syrjinnän näyttö., "että on mahdotonta keskustella uskovaisen kanssa." Leimaamisen syyksi Rantakivi lausuu "uskovaisen". Näin Rantakivi on tuottanut julkisen näytön, ei vain sääntöjen vastaisuudesta, vaan laittomasta kirjoittelusta.

D) Tämä solvaamisketju Maijaliisa Hiekkasen persoonaan liittyen, päättyy yksituumaiseen Topi Rantakiven ja Pekka Näräsen hankkeeseen koettaa vaientaa blogistin (MLH) sananvapaus ja valittu linja kommentoida.

4.7.2017 23:02

"Kiitos, Topi Rantakivi. Laitoin ylläpidolle viestin, jossa toivoin, että Hiekkaselle huomautettaisiin hänen tavastaan moderoida blogiaan." Pekka Näränen


 

US:n Keskusteluohjeet

Nämä herrat ovat syyllistyneet myös tämän säännön rikkomiseen: Tarkoituksellista keskustelun pilaamista ei suvaita. Muuttamalla Abrurraham F. aloituksen pelkäksi Hiekkaseen suunnatuksi solvausketjuksi, varsinainen ASIA-keskustelu loppui alkuunsa. Kuka nyt tulisi ketjuun, jossa kuin koirakennellin tyyliiin haukku kaikuu! Lopuksi Aloittaja A.F. toteaa:

4.7.2017 20:24 Abdurrahman Faig

"Kiitos kaikille kommentoijille. Olen syvästi hämilläni siitä, että kyseinen rouva ei ole vastannut millään lailla blogiini..."


 

Faktat valheita vastaan

Uusi Suomi tarjoaa maksuttoman areenan julkiselle keskustelulle ja mielipiteiden vaihdolle. Jotta keskustelupalstan ilmapiiri pysyisi kaikille käyttäjille sopivana ja asiallisena, on kirjoittajien noudatettava keskusteluosiota koskevia sääntöjä. Jokainen keskustelija on vastuussa omista kirjoituksistaan ja niiden sisällöstä. Kirjoittajaa sitoo Suomen laki, jonka nojalla esimerkiksi henkilökohtaisen tietosuojan ja tekijänoikeuksia koskevia lakeja vastaan rikkovien viestien kirjoittaja voi joutua oikeudelliseen vastuuseen.

Puheenvuorossa (http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/) viestien julkaisun toimintatapa on blogin haltijan päätettävissä. Suurimmassa osassa blogeja kaikki viestit julkaistaan välittömästi ja asiaton materiaali poistetaan jälkikäteen


 

Blogistin Oikeus ja Vapaus moderoinnin valintaan

Kun valheellisesti väitetään, että Maijaliisa Hiekkanen rikkoo keskustelusääntöjä, kuka on oikeassa? Ylläpidon ohjeistus. Jokainen blogisti saa vapaasti päättää, antaako a) täysin vapaan kommentoinnin, b) vaihtoehdon, että kommentit ensin tarkastetaan, c) taikka sulkeeko blogisti kommentoinnin = Kommentointiasetus uusille kirjoituksille: Vain luku -tila.

Nämä kaikki vaihtoehdot a,b,c ovat Uuden Suomen taholta normaaleja ja luvallisia. Kenelläkään toisella blogistilla ei ole kompetenssia painostukseen, saati ryhtyä leimaamaan toista blogistia.

Nämä mainitut herrat ovat siis itse ryhtyneet rikkomaan US:n sääntöjä, ja luvattomasti ottaneet "omat säännöt", joilla koettivat painostaa Hiekkasta omalla vallankäytöllään.

Luulisi, että jokainen sivuston käyttäjä on lukenut kommentoinnin alareunassa seuraavat tekstit: vastaa , ilmoita asiaton viesti, poista, linkki tähän kommenttiin. Nämä ovat US:n, Ylläpidon antamia luvallisia oikeuksia.

Kenenkään blogistin mikään velvollisuus ei ole siis antaa vapaata kommentointia? Miksi tällainen moderointivalinta? Kun nettikirjoittelun laittomuus on jo kerran johtanut rikostutkintaan 55--/R/23256/16, ja on olen itsekin joutunut siivoamaan satoja ja satoja törkeitä, rikosnäytön tasoisia viestejä, elämä on opettanut, että ei huoli kaikkea soopaa ottaa "siivottakseen". . . Siivotkoon kukin sanansa, taikka olkoon kommentoimatta. Luulin, että tämä Puheenvuoro-blogi-leiri olisi laadukkaampi? Että US:n sääntöjä kunnioitettaisiin? Ettei tämä foorumi olisi niiden ala-arvoisten nettipalstojen kaatopaikan lajia, joissa ihmisiä solvataan P-, V-, H-, S- ja muilla likaisilla haukkumasanoilla! 

 

 

Lopuksi

Olen julkisesti nyt moittinut Teidän nimeltä manittujen herrojen julkisia solvauksia, nimeeni liittyen. Annan julkisesti anteeksi erehdyksenne, mutta se tarkoittaa että on syytä lopettaa minun persoonaani kohdistettu rääpiminen. En aio lukea yhtään kommenttia, jossa rikotette US:n ohjeita.

En ole herkkähipiäinen, vaan rautaisen selkärankainen, karaistuneen nahkani kanssa! Kun koette meikäläisen niin "vastenmieliseksi" (?) blogistisksi, niin viisautta olisi karttaa näin huonoa blogistia? Kun lukemisen pakkoa ei ole!

Abdurraham Faig. Pahoittelen etten ryhtynyt dialogiin ketjussasi. Pyydän ymmärtämään syyn,  tämän kirjoituksen sisältö. Otan ja julkistan Sinun kommenttisi kyllä. Olet pysynyt ASIASSA!

Ystävällisesti ja tiukasti

Maijaliisa Hiekkanen

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Maijaliisa Hiekkanen

Olli Nurmi

Jospa se selviäisi lukemalla aloitus?

Profaanisti sanoen, tilannetta voi kuvata myös sanalla "blogipalsta-kiusaaminen". Toiset ( vanhemmat blogistit) koettavat käyttää samoja metodeja kuin koulukiusaajat, jotka pakottavat uusia omiin temppuihinsa.

Uuden Suomen ohjeet ja säännöt riittävät minulle hyvin, ja niiden tulisi riittää muillekin.

Lisää "näyttöä" tulee tuutin täydeltä. Asiattomia härikköviestejä noin 2 minuutin välein. = Rikkomus Keskusteluohjeiden sääntöä vastaan:
*Tarkoituksellista keskustelun pilaamista ei suvaita*

Noudatan sitä Sääntöä. En jatkossakaan julkista ASIATTOMIA; saati herjaavia ja uhkaavia viestejä!

Kiitos Asiallisten komentoijien!
ML

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Jotkut pojat kaipaavat ädillistä ohjeistusta isompinakin. Sitä en sano, kannattaako siihen sitten tuhlata resurssejaan.

Maijaliisa Hiekkanen

Risto Jääskeläinen

Olet oikeassa jokaisessa lauseessasi...
Joskus on tartuttava Härkää Sarvista, jos se ei osaa olla rajoissaan...

Kiitos, että edustat asiallista kommentointia, asiassa.

Ne, jotka katsovat, että tällaiset blogit olisivat HaukkuKerhoja, henkilöön suunnattuja, taikka Oman Pahan Olon purkupaikkoja, erehtyvän minun kohdallani.

En ole roskis, en kaatopaikka, enkä sylkykuppi.

VAPAUS. Olen lausunut jo lukuisia kertoja, että Jokaisella täällä on sananvapaus, Omissa Blogeissaan. Ei tartte kitistä! Kirjoita nnin loistavaa retoriikkaa mitä mieleesi tulee!

Sitä varten täällä on Jokaisella Oma Toimisto, Koppero

Mutta kukaan älköön kuvitelko, että voisi tulla kuin hyökäten ja tiirikoiden ja haukkuen Tähän Blogiin...

Asiallisille kirjoittajille, ihan Eri Mieltäkin oleville, annan luvan kommentoida. Kuten tämä Abdurraham Faig. Olemme Ihan Eri Mieltä, mutta tyyppi pysyy (kokokailla) ASIASSA, ei ole ruvennut solvaamaan minua "hulluksi uskovaksi" - niinkuin eräät?

No, sorry kun vähän laajensin tätä?

Eikä moni kuitenkaan osaa kai (?) lukea ja ymmärtää?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Minusta olet, Maijaliisa Hiekkanen, ottanut kovin paljon vapausasteita, kun olet tulkinnut sääntöjä. Varsinkin lainsäädäntöön tekemäsi viittaukset ovat kovin heppoisin perustein kirjatut. Jos epäilet rikoksen tapahtuneen, tee toki rikosilmoitus viranomaiselle. Itse en näe sellaista kyseisissä näytepaloissasi tapahtuneen.

Oma tapasi kommentoida on kovin yksioikoinen. Ensin tulkitset uskontokunnaksi myös vapaa-ajattelijat. Vapaa-ajattelijoiksi luokittelen ihmiset, jotka eivät tunnusta mitään uskontoa tai jumalaa. Heitä ei yhdistä uskonto eikä tapa ymmärtää maailmaa. He ovat nimensä mukaan (vapaa-ajattelija) jokainen yksilöitä yksilöllisen ajattelutapansa kautta.

Ei vapaa-ajattelijaksi kuvittelemani Topi Rantakivi ole uskontoon kuuluva, ellei sitten topirantakivismiä uskonnoksi luokitella.

Ymmärrän hyvin, että jotkut kokevat kirjoituksesi loukkaavana. Yritäthän muodostaa mielipidettä uskonharjoittamisesta niiden ihmisten osalta, jotka uskonharjoittamisesta pidättäytyvät.

Ja vielä pieni lauselma, jolla pystyt asemoimaan minut asian kommentoijana: Itse en kannata uskontojen kieltämistä, vaikka pidänkin uskontoja väkivallan suurimpana aiheuttajana maailmassa. Paitsi väkivaltaa, uskonnot edustavat myös suurta toivoa, rauhaa ja tasapainoa niitä harjoittaville ihmisille. Kuulun kirkkoon, olen kristitty, mutten missään nimessä kristillinen (KD). En pidä uskonnon liittämisestä lainsäädäntöön (fundamentalismi). Ja vaikka pidänkin uskontoja tarpeellisina, pidän lapsille (kotona tai koulussa) järjestettävää uskonnollista kasvatusta ja uskontoonkasvattamista moraalisesti vääränä. Sen pitäisi olla henkisenä väkivaltana laissa kiellettyä.

Maijaliisa Hiekkanen

Kiitos Kai Niemeläinen,

Kommenttisi oli pääosin asiaa. Mutta muutama perusteeton väite on toki ojennettava.

En ole tulkinnut väärin Uuden Suomen Blogikirjoitus-sääntöjä. Toimin niinkuin ohjeet on:

Blogisti saa valita näistä:

1) Joko täysin vapaa kommentointimahdollisuus.

2) Sitten kommentointi, jossa ne tarkistetaan ennen julkaisua. Poistaa saa, elleivät ne kuulu Aloituksen asiaan, tms.

3) Blogin voi asettaa myös tilaan, jossa ei ole lainkaan kommentointia.
Ylläpidossa se sääntö on pelkkä lukutila.

Eli nämä Kolme vaihtoehtoa ovat Ylläpidon normaalit tavat.

Yli 20 oikeus-ja hallintoasioiden areenoilla jyränneenä, olen oppinut sen, että pitää olla tarkkana, mitä lait, asetukset, säädökset ja ohjeet sanovat! Muuten ei pärjää, ja voittanut olen juttujani juuri tarkan asian ja argumentoinnin alustalla!

Blogistina vapauteni ovat Ylläpidon kirjoittamissa rajoissa. Kannattaa vielä itsekin kerrata näitä US:n ohjeita. Kun menee sivulle "asetukset", siellä vaihtoehdot näkyvät.
Minua on kymmenissä viesteissä "parjattu" ja painostettu, kun en anna suoraa kommentointimahdollisuutta. Eräs jopa käskytti: Nyt sitten vain annat avoimen kommentointitavan! (Viesti, todiste tallessa.)
Tuollainen jos mikä on vallankäyttöä. Ohitse US:n ohjeistuksen.

Ihan ensi kädessä ei kukaan lähde rikosilmoituksen tielle. Hyvien journalistitapojen mukaan on ensin
A) Julkinen moite ja oikaisu- korjausmahdollisuu on suotava.
B) Ellei näytetysti asiattoman viestin kirjoittaja korjaa virheitään, sen perästä ovat seuraavina toimina
C) että Ylläpito ottaa kirjoitusoikeudet pois.

Voit siis jättää huolen ja vastuun rikosasioiden teemoista minulle ja avustajilleni. Emme ole keltanokkia... Osaan sen mihin ryhdyn, ja mitä en osaa, sellaiseen en ole tyhmä tarttumaan!!

Häpäiseviä, halveksuvia kommentteja...

Pysyn aloituksen sisällössä. Mainittujen herrojen siteeratut tekstit sisältävät vahvan viestin mm. uskovaisuuteen liittyvästä antipatiasta.
Häpäisevä teksti: "Uskovaisen kanssa on mahdoton keskustella".
(Omituista on, että sitten hinkuu ja hinkuu keskustelemaan, ja valittaa, että mahdotonta on... ) Tällainen on absurdia ja ambivalenttista!

Vapaa-ajattelijat? En ole lainkaan itse keksinyt ympätä vapaa-ajattelijoita ja ateisteja "uskontoihin" kuuluviksi. Jo kauan niin on tehty, ja sen ovat tehneet ihan toiset.

Lopuksi

Vaikka en voi allekirjoittaa monia väitteitäsi, kommentointisi oli rakentavaa, pohdiskelevaa, siinä oli tosi hyviä tavoitteita, motiiveja!

Nyt sauna kutsuu! Hyvät illan jatkot!

Maijaliisa Hiekkanen

INFOA: Aloituksessa mainittu Abdurraham Faigin sivu on POISTETTU!

* Todennäköisin syy on, että siinä ketjussa olevista kommenteista on mennyt ylläpidolle poistopyyntöjä.

* Taikka Abdurraham F. on itse siivonnut sivun pois, todettuaan laittoman ja sääntöjen vastaisen kommenttiketjun.

http://abdurrahmanfaig.puheenvuoro.uusisuomi.fi/23......

Sivua ei löydy

Pyytämääsi sivua ei löydy. Hakemasi osoite voi olla virheellisesti syötetty tai osoitteessa ollut kirjoitus on poistettu.

Voit hakea palvelun sisällöstä käyttämällä sivuston hakukonetta. Jos haluat löytää tietyn käyttäjän blogin, kokeile käyttäjähakua.
-----------------------------------------------------------

Lopuksi. Näin oli oikein. KYllä blogifoorumien Ylläpidoissa tunnetaan Omat säännöt, Lait jne.

Kaikki tässä aloituksessa oleva viestit ovat tallessa sekä yksityisesti, että toki ylläpidolla.

Toivon, ettei tällaisia "kurinpalautuksia" sääntöjen laiminlyönneistä tarvitsisi?

Uskon että Uusi Suomi / Puheenvuoro-blogin tarjoaja tahtoo Laadun pysyvän vakaana. Kaikensorttisia ala-arvoisia nettipalstoja kun maa on väärällään.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Vai kaipaavat pojat äidillistä ohjausta isompanakin...No,näin se sitten etenee.

Maijaliisa Hiekkanen

Vellu Heino

Voi se monesti niinkuin olla? Mutta muitakin hommia olisi kuin muistuttaa arkisäännöistä!!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset