*

mlhie2

Miksi uskontoa vihataan?

 

-    Se on ikivanha asia!  Otan tässä kaksi viitekehystä, joissa moni ihminen liikuskelee.

(Huomautan, että tämä tarkastelu liittyy kristinuskoon.)

 

1. Ihmisen ja Jumalan välinen vuorovaikutus, ja /tai sen puute?

 

Aikojen alusta saakka on ollut ns. "ottelu" ihmisen ja Jumalan kesken.

Ihmislaji on kantanut itseriittoisuuden teemaa, jonka tunnusmerkkinä usein kuulee kuin kaksivuotiaan kapinan tai murkkuikäisen murinaa ja mökötystä! - Kyllä MINÄ pärjään, ihan ITSE ilman jonkun (muka) Jumalan apua. - Olen VAPAA, enkä tartte mitään käskyjä ja kieltoja... teen mitä itse päätän ja lystään...

-   Okei, se sopii, sanoo elävä Jumala. - Saamasi pitää, poistun takavasemmalle. - Minä silti rakastan sinua, vaikka sinä vihaat minua. Rakkaus kyllä vihankin kestää. - Rakkaus ei riko toisen vapaata tahtoa. Ei pakota. - Ota taikka jätä, valitse vapaasti, ja vastaa seurauksista. - Mutta älä unohda että autan kyllä jos huutelet hädässä avuksi. Ymmärrän kapinasi...

Tähän tyyliin moni ihminen sanoo hyvästit Jumalalle, valinnan vapaus on sellainen! Ota taikka jätä, valitse ja vastaa jatkosta!

 

2. Uskontojen ja ihmisten välinen jännite?

 

Näytetty fakta on, että "uskonnot", = ihmisten instituutiot, ne ovat enemmän tai vähemmän "hapantuneet". Ne estävät siksi ihmisiä tajuamasta oikean uskon ydintä. Ihminen onnistuu pilaamaan kaiken hyvän ja kauniin. Olipa se luonto, lapsen puhtaus, parisuhteen uskollisuus, taikka ihan oma kroppa! Ihminen itsekkyydessään kerää harmia ja haittoja!

Tämä pätee "uskontoihin". (Nyt keskitän tarkastelun vain kristinuskon sektorille. Koraanin ja Raamatun sisältöjä ei voi verrata keskenään, ei asettaa samalle tarkasteluviivalle!)

 

Kirjassaan Kristinuskon syntyhistoria, historioitsija Michael Walsh mm. lausuu tämän analyysin:

"Nykyinen kristinusko on yhtä kaukana alkuperäisestä, sisältönsä tasolla, kuin se on ajallisesti (noin 2000 vuoden päässä)." Lähde: Michael Walsh: Kristinuskon syntyhistoria, s. 51. Weilin+Göös, 1988. ISBN 951-35-4256-4.

 

Olen itse joutunut kauan sitten törmäämään kristinuskon ongelmiin. Kukapa ei olisi? Se on pakottanut ottamaan tarkastelevan ja kriittisen kannan moniin ilmiöihin. Miten Uuden Testamentin ja Herramme Jeesuksen opetukset toimivat näinä aikoina?

     Looginen, pitkän matkan tutkimus on tuottanut valitettavan päätelmän: Se Alkuperäinen ei "toimi"!  Kristinuskon terve startti on turmeltunut ihmisten käsissä. Vallanhimon, kunnianhimon, ahneuden, valtataisteluiden ja moraalisen höltymisen myötä! Tätä Michael Walsh tarkoittaa. Sekä sisäiset että ulkonaiset seikat ovat kokonaan toista tasoa, kuin mitä mm. alkuseurakunnan ja apostolien opetuksessa.

Mutta mitä ja miten tapahtuu, jos koettaa tuoda korjausehdotuksia, muistutuksia Herramme Jeesuksen ohjeista ja opetuksista, mm. nykyajan hömppään rakastuneille uskiksille? Heistä monet tahtovat tanssia ja bailata temppeleissään, kaataa kansaa, kerätä rahaa, kinastella. Voi, voi! Ei ole vaikea arvata, että sellaisille "kyseleville" uskiksille annetaan kalossinkuvaa takalistoon, eikä penkkipaikkaa enää ole!!

    Silloin jää usein vain sisäinen oma usko. Se joko kasvaa ja vahvistuu, taikka kuihtuu. Tietenkään sellainen syrjintä ei Oikeaa Sydämen Uskoa sammuta? Päin vastoin! Ihmisistä riippuvainen, ihmisiin sidottu asia on sosiaalipsykologisten ryhmäteorioiden tasoa. Jos se on vain ryhmätoimintaa, se ei kestä. Kun totinen usko pannaan tuliseen koetukseen, sen voi kestää ja kasvaa!

 

3. Vakava kysymys: Jumalan asian pilaaminen!

 

Ilmiö on erittäin vakava. Tämä uskontomenojen "hapantuminen". Suola on käynyt mauttomaksi, valo ei enää ole kirkas vaan samea.

Ei riittänyt ihmismielen valtataisteluun, että alkukirkko sittemin jakautui riitojen vuoksi kahtia. Itäinen kirkko, ortodoksisuus, läntinen kirkko, katolilaisuus. Se jatkoi hapantumistaan ja maallistumistaan. Sitten Martti Luther tarttui teeseillään kirkon turmeluksen oppeihin., mm. ahneuteen, anekauppaan, vääristyneeseen uskon oppiin, jne. Syntyi kolmas haara kristinuskoa "protestanttisuus". Protestanttisuus taas on jakautunut satoihin haaroihin, leireihin, lahkoihin, kuppikuntiin! Ihmiset ovat repineet alkuperäisen idean kappaleiksi!

Näin Jeesuksen käsky ja opetus, että "he yhtä olisivat" (= yksimielisiä, toisiaan kunnioittavia, rakastavia...) se on tallattu maahan!

 

Lopuksi

 

Ei siis ole ole yhtään ihme, että uskontoja (kristinuskoakin) vihataan? Kuka ei inhoaisi hapantunutta mönjää? Faktaa kuitenkin on, että tämän kaiken seka-hedelmä-törky-sopan keskellä on aitoja uskovia! Mikä on näiden "Herran lampaiden" asema?

Useimmiten he ovat velvollisia pitäytymään siihen, mitä kunkin uskonyhteisön  johto opettaa, käskee, suosittaa. Reformaatio kohden Alkuperäistä Uuden Testamentin ja Herramme Jeesuksen opetuksen tasoa? Se tyssää usein alkuunsa. Pitää olla kiltti ja kuuliainen! Jne. Monet onkin savustettu ulos omista uskontokunnistaan. Ja, toiset ovat hiljakseen jättäytyneet, siirtyneet pois. Koska eivät voi sanoa "aamenta" sille kaikelle, mitä "kristillisyyteen" on ujutettu mukaan!

 

Ihmiset ovat hyvin usein omilla opeillaan ja traditioillaan

a) pilanneet Alkuperäisen kristinuskon sisällön,

b) kumonneet Jeesuksen opetukset väärillä menettelyillään,

c) ja täysin näytetysti "repineet tuhansiin osiin" sen Yhden Yhteisen Herran lauman, jollaiseksi se Alunperin on tarkoitettu!

 

Tämä on valitettava fakta. Kristinuskon "turmelijat" ovat vastuussa. Anteeksipyyntö olisi enemmän kuin paikallaan? Totinen kääntymys ja "parannuksen teko" olisi kiireellinen teko kristinuskon hapattajien taholla! (Mutta, tällaisen realiteetin ääneen lausuja pantaisiin roviolle, jos olisimme toisessa ajassa...)

Jumalan (pyhä) asia on ihmismenettelyillä turmeltu. Mitä sitten, jos Jumala katsoo että kyseessä on Majesteettirikkomuksen tasoinen asia? Eihän "maallinenkaan" kuningas salli arvovaltaansa halventaa?

Mahdollinen Keskustelu asiasta ja aiheesta näin:

Blogin moderointilinja

"Hyväksyn vain asiallista kieltä sisältävät kommentit"

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Uskontojen kanssa pärjää, kun jättää uskomisen ja hyväksyy uskontokirjoista ohjeikseen vain yleispäteviä filosofisia totuuksia. Heti kun mennään uskomisen puolelle, meille voidaan syöttää ihan mitä tahansa.

Uskon nimissä tai uskontoa vastuttaessa lienee surmattu eniten ihmisiä. Sitä olivat aikoinaan ristiretket. Sitä olivat Saksan juutalaisvainot ja sitä on nykyinen islamistinen terrorismi ja osin myös sen vastustaminen. Samaan sarjaan kuuluu Kambodsan kansanmurha ja mm. Bocom Haran vainot Pohjois Nigeriassa.

Siellä missä kansa on maallistunut, olosuhteet ovat yleisesti paremmat, eikä ihmisiä vainota uskonnon eikä uskonnottmuuden vuoksi. Mitä enemmän asioita ratkaistaan tiedon eikä uskon varassa, sitä turvallisemmassa ja edistyksellisemässä yhteiskunnassa elämme.

Maijaliisa Hiekkanen

Kiitos ajatuksista Viljo Heinonen!

Saat olla vapaasti omaa mieltäsi. Jokainen voi hyväksyä hyviä filosofisia ja moraalisia ohjeita, tuskinpa niistä pahaa on?

Mitä tulee ihmisten surmaamiseen, niin mm. sodat ovat syttyneet ja jyllänneet enemmän POLIITTISISTA valtataisteluista, uskonnot ovat olleet sivuosassa. Mm Suomen ja Venäjän välinen sota 1939-1944 käytiin ihan eri syistä kuin uskontojen välillä. Venäjän ortodoksit ja Suomen luterilaiset eivät tapelleet uskontojensa paremmuudesta, vaan ihan silkasta valtapolitiikasta! Sen tietää jokainen.

2. maailmansota, jossa kuoli (?) ihmisiä (tarkistakaapas kuinka paljon) ei ollut mikään "uskonsota". Sekin oli täydellinen valtataistelu, KUKA ja MIKÄ taho saisi hallita maailmaa.

Juutalaisia surmattiin Hitlerin toimesta, siksi, että Hitlerillä oli ideologia "ylemmistä" ja alemmista roduista. Ja germaaninen "rotu" oli Hitlerin filosofiassa se ylempi. Kysymys siis oli myös vallankäytöstä, jossa RASISTINEN sisältö.

Maallistunut kansa ei takaa parempia olosuhteita. Eikä mikään "tieto" takaa turvallisuutta. Elämme maailmassa joka on kaiken TIEDON kyllästämä, tietoyhteiskunnat! Mutta kuka voi väittää että eläisime turvallisemmissa yhteiskunnissa?

Miten "tieto" voisi ratkaista mm. terrorismin uhan? Siinä hyvä projekti, jollekin tietoviisaalle! Saisi rauhan nobelin...

Globaaleihin ja historiallisiin ongelmiin on ollut paljon syitä, uskonnot edustavat joitakin, poliittiset intressit päänäyttöä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Minä en vihaan uskontoja, mutta ihmettelen miten jotkut aikuiset uskovat satuihin. Lapsien taholta sen ymmärrän. Ehkä olen tyhmä vaan.

Maijaliisa Hiekkanen

Kiitos vihjeestä Teppo Syvärilä`!

Sehän on hyvä, että olet kasvanut ulos sellaisen vihaamisesta, joka mielestäsi on aikuisten satua? Kuka nyt satuja voisikaan vihata? Nehän on historiallista kulttuuria!

Toiset taas tuntuvat olevan täynnä mustaa ja sokeaa vihaa, ja väittävät että kaikki maailman ongelmat ja pahuus ovat vain uskontojen syytä! No, täsmätieto auttaisi moisen pimeyden valaistumiseksi.

Jos ihmettelet, että aikuiset uskovat satuihin, niin voisitko tuoda muutaman esimerkin? Kuka, ja millainen satu? Hannu ja Kerttu, Susi ja Punahilkka, Kolme pientä kääpiötä... MIkä satu? Kuka aikuinen?

Ehkä minäkin olen tyhmä, tyhmistä tyhmin? Silti olen lukenut kaikille lapsilleni satuja.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset